案例简介:

2018白菜网送体验金,二〇一三年骆禄峰因与杨可荣、杜英芳、楼冬民、吕前锋等人因民间借贷纠纷诉至地面仲裁委,判决被告杨可荣、杜英芳向骆禄峰偿还借款314万元。

二〇一三年法院就上述案件原告骆禄峰申请,查封了杨可荣、杜英芳享有义乌小商品某商位使用权。

二零一一年5月原告叶汉勇与杨可荣、杜英芳签署《商位使用权转让协议》,约定商位使用权出让价格400万元,预支380万元,待办理商位使用权过户手续后,再付余款20万元。应于二〇一一年岁末办妥过户手续。叶汉勇支付了转让价款380万元。

二〇一四年原告就封闭诉争商位使用权向法院提议进行异议,被人民法院驳回。之后,原告以该商位已由其买受并实际上占用为由向人民法院提起案别人执行异议之诉,须求解封。

据查,二〇一三年6月,商位所有权人小商品集团公司与被告杜英芳续签《商位有期有偿使用协议书》,约定将该商位提要求杜英芳使用,期限三年,年费约3万元。同时约定,商位使用权未经小商品城公司同意不得自由转让、转租。因故确需向第三方转让、转租的,须按《合同法》和《义乌国际商贸城商位使用权转让、转租管理规定》向小商品城集团提议申请,经小商品城公司同意后能够转让、转租

原告首要观点(诉求)

1、原告已其支付380万元价款并实际上占用商位为由,认为对该商位的使用权为用益用权,以“实际交付使用”为规范。根据《最高人民法院有关人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定,其有权要求杜英芳、杨可荣继续履行合同,法院应在其付出任何余款的图景下裁定解除封闭。

宣判旨意:

1、物权法规定,不允许当事人自由创设物权,对讼争之商位不属于用益物权。案涉商位所有权属小商品公司公司,杜英芳只是对商位在必然期限内享有使用权。原告与杜英芳签署的《商位使用权转让协议》就算格局具有买卖合同某些特征,实际上属于债权债务概括转移。

2、原告对案涉商位不持有物权,其为日常债权,不可能让利骆禄峰对杜英芳的债权受偿。故原告不可能阻却人民法院的实施查封行为。

最终裁定原告执行异议不树立。

案例启示:

即使如此商铺使用权没有合法的权属证照,但商铺(房屋)租赁使用权仍属财产权益的一种,如执行人愿意承受的话,人民法院可以强制执行。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图