申请者向行政机关提请公开涉及企业之音之时候,经常会面给告知涉及第三正商业秘密,故未授予公开。笔者将相关的图景汇总为以下几种植状态,并分别开展剖析:

(一)被申请人仅口头答复或者仅仅在书面回应时笼统的告诉相关消息涉及商业秘密而非施公开,或者如行政工作人员有保守商业秘密的白,则违反了条例第21漫长及第23漫长,即没有始终到法定的印证义务,申请人也无法从该应中查出被申请人是否书面征求了第三正值见;

本院认为:《中华人民共和国政府消息公开条例》第二十三修规定:“行政机关认为申请公开之政府消息涉及商业秘密、个人隐私,公开后或危害第三方合法权益的,应当书面征求第三着的视角;第三正值未允公开的,不得公开。但是,行政机关认为无明白或对公共利益造成重大影响的,应当给公开,并以控制公开之政府信息内容和理由书面通知第三着。”上诉人上海璘立商贸有限公司提请公开之内阁消息涉及案外人珠海中富公司,被上诉人广东省科学技术厅认为该信息涉及商业秘密、公开后可能危害该商厦利益之,应先行征求该铺面之理念。

※参考案例:上诉人上海璘立商贸有限公司因诉被上诉人广东省科学技术厅政府消息公开纠纷一案,(2014)粤高法行终字第80声泪俱下

(二)被申请人仅对称“经征求XX企业意见,相关消息涉及商业秘密”,此时那个回复也是免合法的,因为其以无直到对应的征义务,即应当尽量向申请人说明已经书面征求第三正见,并且做相关法律对商业秘密的认可独立作出判断,此外,还出或以关乎公共利益而用商业秘密公开之情。在该项下,还而仔细分为如下三种植情况:

①而只口头、电话等艺术征求第三方见,则违背条例第23长长的的书皮要求;

②尽管如果书面征求了看法,但是被申请人还相应开展调查核实,结合《反不正当竞争法》第十长长的对商业秘密的认定(“商业秘密是据不也大众知悉、能啊权利人带经济利益、具有实用性并经权利人以保密措施的技艺信息和经纪信息”),以及工商总局根据《反不正当竞争法》制定的《关于禁止侵犯商业秘密行为之几何确定》对第三着的信作出独立的论断,并尽向申请人说明并提供证明,否则一律失条例第21漫长和第23漫漫的求。

连锁案例可见最高人民法院发表的“2013年朝信息公开十充分案子”之王宗利于天津市和平区房管局政府消息公开案(附于文末)。

③就算相关消息进过调查核实,确实属于商业秘密,也未能够一概不与公开。《政府信息公开条例》第23长条规定,“但是,行政机关认为无明白或对公共利益造成重大影响的,应当给公开,并以控制公开之朝信息内容和理由书面通知第三着”。笔者觉得,如果干重大的安、环保、食品卫生、公共卫生等问题,行政机关应认真考虑因第23长条以相关商业秘密公开为维持公共利益。类似之案例来葛兰素史克行贿案件后,有乙肝携带者向国家发改委提请公开有关药品资金价格,以确认葛兰素史克是不是生将贿选资金通过抬高药价转嫁到病人、消费者身上,可惜国家发改委在行政复议时尚未支持即时无异央。笔者就也当事人草拟了起诉状,但后者因故未提起行政诉讼,现摘录起诉状部分如下:

葛兰素史克(天津)有限公司之乙肝药物拉米夫定和阿德福韦酯进行财力价格调研之系调查结果,虽然关乎第三正在的商业秘密,但是以葛兰素史克(中国)投资有限公司暨马克锐等人对非国家工作人员行贿(备注:湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月19日依法对葛兰素史克(中国)投资有限公司以及马克锐等人对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿案进行无明白开庭审理,葛兰素史克(中国)投资有限公司深受判处罚金人民币30亿元,马克锐等被告为判刑有期徒刑二暨三年),其行贿的巨额经费通过抬高药物价格的方转换到大患者身上,这些信的非公开都又还将不断对公共利益造成重大负面影响,故依照《政府消息公开条例》第二十三长行政机关应给公开。

比“2013年朝消息公开十要命案子”中关系商业秘密一案(来源:人民法院网)

(一)基本案情

2011年10月10日,王宗利为天津市和平区人民政府信息公开办公室(以下简称和平区信息公开办)提出申请,要求当面和平区金融街公司及和平区土地整理中心签订之寄托拆迁协议以及支付为土地整理中心的连带支出之信息。2011年10月11日,和平区信息公开办将王宗利的报名转给和平区房地产管理局(以下简称和平区房管局),由和平区房管局负责应对王宗利。2011年10月,和平区房管局给金融街公司出《第三在意见征询书》,要求金融街公司予以答应。2011年10月24日,和平区房管局作出了《涉及第三着权益告知书》,告知王宗利申请查询的内容涉及商业秘密,权利人非当确定限期外回答,不予公开。王宗利提起行政诉讼,请求撤销该报告书,判决被告依法在15日内提供其所申请之内阁信息。

(二)裁判结果

天津市和平区人民法院通过审理认为,和平区房管局查处王宗利的内阁信息公开申请后,只让金融街公司发了同一客第三着意见征询书,没有针对王宗利申请公开之内阁信息是否涉嫌商业秘密进行调查核实。在诉讼被,和平区开户注册送28元体验金房管局也未供王宗利所申请政府消息涉及商业秘密的别样凭据,使法院无法断定王宗利申请公开的当局消息是否涉及第三总人口之商业秘密。因此,和平区房管局作出的《涉及第三正权益告知书》证据不足,属明显不当。判决撤销被诉《涉及第三方权益告知书》,并要求和平区房管局在宣判生效后30日外,重新作出政府消息公开回答。

一审宣判后,当事人皆未上诉,一审判决发生法律效力。

(三)典型意义

此案的典型集中在关系商业秘密的内阁消息的公开问题及征求第三正值见程序的适用。在政府消息公开执行着,行政机关时会因申请的当局消息涉及商业秘密为理由不予公开,但有时候会出现滥用。商业秘密的定义有从严内涵,依据《反不正当竞争法》的规定,商业秘密是据无呢民众知悉、能也权利人带来经济利益、具有实用性并通过权利人以保密措施之技能信息及经理信息。行政机关应有依此标准开展核对,而休答应只因为第三正在是否同意公开作出决定。人民法院于合法性审查中,应当根据行政机关的举证作出是否做商业秘密的判定。本案和平区房管局在行政程序中,未进行调查核实就一直主观认定申请公开之音讯涉及商业秘密,在诉讼程序中,也未曾往人民法院供有关政府信息涉及商业秘密的凭据与冲,导致法院不能对深受诉告知书认定“涉及商业秘密”的事实证据进行核,也便无法对拖欠肯定结论是否是作出判断。基于这个,最终宣判行政机关败诉符合立法本意。该案例对正式人民法院以内阁信息公开行政案件中什么查处判断涉及商业秘密的当局信息有所典型示范意义。


开户注册送28元体验金 1


ogicn.org版权所有,如得转载请注明出处

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图