案情简介:债务人C自B银行借款,双方签订借款合同,担保人D以那名下土地使用权作为抵押,签订最高额抵押合同。在拖欠借款到期后,由于借款人及各级责任人不履还债义务,后透过商议,B银行将欠债权转让给A公司。在诉讼被,债务人C提出本案债权转让无效(其因是代理词第一桩中的蝇头只规定)、A公司不克博取债权和优先权等说辞。

庭审后,根据庭审情况,作为A公司代理人团成员,起草的代理词。


审判长、审判员:

受A公司委托,北京市XX律师事务所指派我看成该委托人到法庭参加诉讼,现因2017年X月X日庭审情况和凭据材料,发表如下代理意见:

同一、本案案涉债权转让协议合法有效

案涉《债权转让协议》系B银行和原告签订的,该谋系两岸真正意思的象征,不有背离法例、行政法律强制性规定的气象。在拖欠谋签订后,B银行执了针对债务人C及每责任人的通报义务,该债权转让协议就发出法律效力。

1.B银行以那个对债务人C所独具的债权转让为原告不背离法例、行政法律的强制性规定

首先,本案无适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的成本的案适用法律若干题材的规定》(法释[2001]12哀号),原告并非金融资产管理公司,B银行也未国有银行,而该规定针对的是人民法院以审判国有资产管理公司收购国有银行不良资产所进行的确定,与该案情况不符。

副,根据《中国银行业监督管理委员会有关经贸银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题之批》(银监办发[2009]24声泪俱下)第一修“对商银行为社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定,转让合同有合同法上的出力。社会投资者是乘金融机构以外的自然人、法人或其它团队”之规定,原告作为金融机构以外的责任人单位,受让B银行转让的此案债权合法有效,不违法律规定。

2.B银行依法履了债权转让的通义务

以原告与B银行立下《债权转让协议》后,分别叫2016年7月22日通报了某个担保人债权转让的真相,于2016年9月8日通告了债务人C、其他担保人债权转让的真情,并在原告提起本案诉讼前更通报了债务人C及担保人XXX。

3.原告依照《债权转让协议》之约定,履行了对应义务,原告依法取得B银行所具备的案涉债权

在原告与B银行达到《债权转让协议》后,原告分别委托唐山某有限公司、唐山市某商贸有限公司往B银行开了债权转让价款。B银行以接上述转让价款后,方将让标的的权凭证交付原告有,并依法通知了包括债务人C、XXX、XXX等人口在内的借款人及担保人。依照该谋的预定,原告曾经具备本案所涉债权。

亚、基于已生效的《债权转让协议》,原告依法享有登记在保管人D名下的在于NNNN的土地使用权证号为MMMM的土地使用权的抵押权及优先给偿权

1.原告行使抵押权并未超越法律规定之期

冲《物权法》第202漫漫“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间采取抵押权;未利用的,人民法院不予保护”之规定,虽然本案设定的质期限为2015年5月20日及2015年11月20日,但由于原告系在主债权诉讼时效内主张的抵押权,故原告行使抵押权并未超越法律规定的定期。

2.原告依法享有MMMM号土地使用权的抵押权和预受偿权

根据《物权法》第192条“抵押权不得与债权分离而独立转让或当其他债权的管。债权转让的,担保该债权的抵押权一连让,但法律另发规定或者当事人其他发预约的除”之规定,在B银行以及债务人C、抵押人D无别约定的景下,B银行用此案债权转让为原告,相应的抵押权也答应同连让为原告。至此,原告享有案涉土地使用权的抵押权。

据悉《物权法》第179长第一慢“为保险债务的实施,债务人或者第三口未换资产的挤占,将该资产抵押给债主的,债务人不实行到期债务要有当事人约定的实现抵押权的状态,债权人有且就该资产优先受偿”之规定,在原告有抵押土地使用权的抵押权的动静下,因债务人D等无实施到期债务,故原告A公司依法可以纵抵押土地使用权优先受偿,享有优先给偿权。

综上,本案债权转让协议合法有效,被告应依法为原告履行本案债务,且原告依法享有案涉登记抵押土地使用权的事先给偿权。


横流:为隐去当事人信息,个别语句有所调整。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图