中新网6月15日电最高法今日召开新闻发布会,通报法院依法保障消费者合法权益的有关情况,并发表了10单买主维权典型案例。

无异于、殷崇义诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司买卖合同纠纷案

——经营者销售过食品,属于明知食品不安全而售货的一言一行,消费者出且要退还货款并开价款十加倍赔偿。

(一)基本案情

2013年6月17日,殷崇义于武汉汉福超市有限公司汉阳分公司(以下简称汉福商城)支付251正,购买桃花姬阿胶糕一函,食品外包装载明的生产日期为2012年8月7日,保质期为10独月。购买后殷崇义发现食品都过保质期,即为该超市要求退货无果,遂向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉,请求汉福超市退还货款251头版,十倍赔偿货款2510第一,支付车费3000头、精神抚慰金3000头。

(二)裁判结果

一审法院认为,殷崇义提供的购物发票可以印证其与汉福超市建立了买卖合同关系。关于殷崇义现持有已经过期并据以提起诉讼之桃花姬阿胶糕是否就是是当下汉福超市所销售的货色的认可。首先,殷崇义提供了货实物和购物发票,完成了验证消费者购物的举证责任,且殷崇义于购买当日尽管于汉福超市反映情况要求退货,双方商谈不成为于同日就朝武汉市工商行政管理局汉阳分局拓展了申诉,殷崇义反映产品质量问题特别及时。汉福百货公司就辩称殷崇义要求退货的逾期桃花姬阿胶糕不是汉福超市卖场提供的,但未往法院交同期进货之证据证明不是汉福超市卖场销售的,与殷崇义提供的桃花姬阿胶糕不是同等批次产品。汉福百货店不可知提供完整的食物购进检查记录,应负责举证不可知之权责。其贩卖过保质期的食品是法所禁止的行为。据此,一审法院仍《食品安全法》第96漫长的确定,判决汉福超市退还货款251首,十加倍赔偿货款2510初,赔偿殷崇义交通费500长。汉福百货公司为原审认定事实及适用法律有误为由提起上诉。武汉市中级人民法院二审认为,汉福百货店主张本案所干商品不是出于其销售,但还要休能够提供丰富的证据与证,且该对殷崇义出具的购物发票没异议,故对那个欠主不予支持。汉福百货公司销售过期食品为法所禁止,依法应承担赔偿责任。法院对那不是故意销售过期食品,不应允担赔付义务之主持不予支持,判决维持原判。

老二、刘新诉陕西顿时新药房买卖合同纠纷案

——经营者出售假冒其他批号的保健食品,属于出售明知是休安全的食物,消费者有且要退还货款并开发价款十倍增赔偿。

(一)基本案情

2012年10月19日,刘新向陕西随即新药房(以下简称立新药房)支付280首先购置4盒“快速瘦身减肥胶囊”,产品包装注明批准文号为卫食健字(2003)第0129哀号。刘新购买后无拆封、未食用。后登陆国家食品药品监督管理局网站查询,未找到该产品之连带消息。另据悉产品包装上注明的批准文号卫食健字(2003)第0129号,查询有通过中华人民共和国卫生部准予的该文号下的保健品名称也:“俏妹牌减肥胶囊”。刘新认为该所选购的保健食品未在国家食品药品监督管理局报,应为不沾边的作假产品,遂于陕西省西安市莲湖区人民法院起诉,请求立新药房退还货款280最先,十倍赔偿购货价款2800状元。

(二)裁判结果

受诉法院通过审理认为,立新药房销售的“快速瘦身减肥胶囊”属于保健食品,该食物上标注的“食卫健字(2003)第0129声泪俱下”批准文号,与国家食品药品监督管理局网站遭遇之一律批准文号的产品名称“俏妹牌减肥胶囊”不同等,立新药房也未能提供该产品有关许可生产的印证文件。《保健食品管理办法》第五久规定:“凡声称有保健效果的食品必须通过卫生部按认可”;该办法第二十一长第五件规定:“保健食品标签和说明必须符合国家有关专业与要求,并表明保健食品批准文号”。立新药房销售的保健食品“快速瘦身减肥胶囊”系伪造批准文号的货色,其行事负了上述规定。立新药房作为销售者,在打时无按相关许可证书,使该产品上流通环节,其表现结合《食品安全法》第九十六长条次迟迟“销售明知是匪适合食品安全标准的食物”,应依法退货退款并出赔偿金。该院遂判决这新药房退还刘新货款280首先,并朝刘新赔偿十倍购物价款2800老大。立新药房未上诉。

老三、王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案

——销售者网上销售货物有价位欺诈行为,诱使消费者买该商品之,即使该商品质量合格,消费者有且要销售者“退一亏本三”和保底赔偿。

(一)基本案情

2014年4月8日,小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)在那官方网站上发布之广告展示:10400mAh移动电源,“米粉节”特价49长。当日,王辛于拖欠网站及订了以下简单迟迟运动电源:小米金属移动电源10400mAh银色69首先,小米移动电源5200mAh银色39老大。王辛提交订单后,于当天经过付出宝向小米公司会108首届。同月12日,王辛收到上述两独活动电源和配套的数据线。同月17日,王辛发现使用5200mAh移动电源的元配数据线不能够吃手机充满电,故与小米公司之客服联系,要求调换数据线。小米公司同意调换并已吸纳该数据线。此后,王辛因小米公司对那尽价格欺诈为由向北京市海淀区人民法院起诉,请求撤销网络购物合同,王辛退还小米公司个别拟涉案移动电源,并恳请小米公司:1、赔偿王辛500初次;2、退还王辛购货价款108首届;3、支付王辛快递费15首批;4、赔偿王辛交通费、打印费、复印费100头版。

(二)裁判结果

一审法院认为,涉案网络购物合同有效,小米公司之一言一行不结合招摇撞骗,王辛的诉讼请求证据不足,故判决驳回其诉讼请求。王辛不服,向北京市第一中级人民法院提起上诉称,小米公司提前一全面由有原价69长电源“米粉节”卖49冠的广告,欺骗消费者进行排队抢购,销售当天广告还于,但商品却卖69最先,小米公司吧网购设定了定时抢购,抢购时间未至20分钟,其行已经成价格欺诈。二审法院认为,涉案网购合同中,消费者拥有公平交易权和货知情权。由于小米公司网络抢购这种植销售办法的特殊性,该广告与货物的抢购界面直链接且消费者要于缺少日内作出购买之意表示。王辛由于认同小米公司广告价格49处女,故在“米粉节”当日作出抢购的意表示,其诚实意思表示的标价承诺为49初次,但从小米网站订单详情可见见,王辛于2014年4月8日14时30分下单,订单中10400mAh移动电源的标价也为69头条要未49头条。小米公司现认可小米商城活动界面显示错误,存在广告价格和实际结算价格不同等的内容显,但其说也电脑后台系统出现错误。由于小米公司今后就是其后台出现谬误问题从未在网达到往顾客作出声明,且该无据证实“米粉节”当天其处理器后台出现故障,故二真的法院认定小米公司对这个是欺诈消费者之故,王辛关于10400mAh移动电源存在欺诈请求撤销合同的要合理,对其它一样电源双方当事人均同意解除合同,二审法院批准。据此,该院依法判决王辛退还小米公司上述两个走电源,小米公司保底赔偿王辛500处女,退还王辛货款108处女,驳回王辛其他诉讼请求。

季、李晓东诉酒仙网电子商务股份有限公司网购合同纠纷案

——电商当销售者行使他人网络销售货物经过遭到发出诈骗行为,交易后和买主及赔偿协议而非执,消费者产生且要销售者以协议承担赔偿责任。

(一)基本案情

2012年8月9日,李晓东以淘宝网购买了酒仙网电子商务股份有限公司(以下简称酒仙公司)销售的白酒6瓶子,网上商品页面描述为[白酒中国著名52过五粮液(1618)500ml特价],成交价为8349元。交易成功后李晓东查询上述网页发现,其购得之烧酒在酒仙公司的淘宝店铺中标注的货“特价和原价”相等,于是向北京市价格举报中心举报。之后,李晓东和酒仙公司达到《谅解协议书》,约定双方被协议签订后5天内就退货、退款手续,酒仙公司赔偿李晓东8394首届,如一着违约,承担总金额20%底违约金。因酒仙公司不实行该谋,李晓东诉至江苏省滨海县法院,请求酒仙公司赔偿8394头并肩负违约金1678.8元。

(二)裁判结果

受诉法院认为,经营者与买主进行贸易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的规范。经营者以交易过程中,应当向顾客提供有关商品之诚实信息,不得作虚假宣传。在此案网络交易过程中,酒仙公司因为网上销售的是特价商品来误导消费者,其表现已经做欺诈,依法应当负担法律责任。李晓东以伸手赔偿过程被及酒仙公司及了谅解协议,因酒仙公司不能按该谋约定义务履行,其行已结违约,应当负违约责任。因此,李晓东要求酒仙公司遵循协议执行赔偿义务的诉讼请求,符合法律规定,依法应与支持。经受诉法院合法传唤,酒仙公司任正当理由拒不至法庭参加诉讼,视为放弃其抵制辩权,应当承担对那不利的法后果。受诉法院宣判酒仙公司付款李晓东赔偿款8394正,并当违约金1678.8处女,共计10072.8首先。酒仙公司未上诉。

五、杨波诉巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司、付迎春网络购物合同纠纷案

——消费者网购的货品在付给过程被于别人冒领,消费者主张销售者和送货人共同负担赔付义务之,根据合同相对性原则,应由销售者承担赔偿责任。

(一)基本案情

2013年3月19日,杨波因网购形式从付迎春开办的电子经营部购买价值15123状元之处理器一样光,下单后货款及邮寄费95首届全就于迎春付清。同日,付迎春委托巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司(以下简称速递公司)送货。该商品给同月24日到达交货地后让他人冒领。为是,杨波多次求交迎春交货未果,遂诉至内蒙古自治区乌拉特前旗法院,请求判令速递公司、付迎春赔偿其电脑款15123冠与邮寄费95正。

(二)裁判结果

受诉法院认为,杨波以网购形式从付迎春处购买商品,并于提交迎春支付了货款和邮寄费,付迎春作为托运人委托速递公司将货品交给受杨波,分别形成网购合同涉及与运合同关系。从当事人各自的权利义务来拘禁,在网购合同中,杨波通过网上银行已经开发了货款和邮寄费,履行了消费者之付款义务,付迎春作为销售者依约负有向杨波交货的白。虽然提交迎春已将货品交给速递公司发运,但在输过程被,速递公司的工作人员在送货时莫证明对方身份信息自由拿商品及由人家签收,销售者付迎春尚未成功货物交给义务,构成违约,故对杨波请求付迎春赔偿已交给的电脑款15123老大,邮寄费95老大之诉讼请求应给予支持。根据合同相对性原则,合同就约缔约双方当事人,速递公司将货品错交给别人,属于付迎春与速递公司内的运送关系。速递公司不承诺于该案中当赔付义务,故对杨波关于速递公司当负赔付义务之请不予支持。受诉法院判决付迎春赔偿杨波曾交付之电脑款15123正及邮寄费95处女。当事人皆未上诉。

六、范建武诉广东省文物总店买卖合同纠纷案

——销售者以普通石榴玉石手镯冒充翡翠手镯出售,构成对顾客的欺骗,消费者有且要于销售者退货,销售者向顾客退货款并付出价款三加倍赔偿。

(一)基本案情

2014年4月17日,范建武以广东省文物总店(以下简称文物总店)花17100初次买了相同独自手镯,该公司于其开据了发票,发票载明的货物为“yqgda-0765手镯”,金额也17100头。同月24日,范建武又至拖欠公司要求易开发票,该商厦遂收回原来开之发票,重新为范建武开具一摆发票,发票载明的货色呢“yqgda-0765翡翠手镯”。所选购手镯经广东省地质科学研究所评定也“水钙铝榴石手镯”。后该商店要求,双方当事人并托广东省珠宝玉石跟贵金属检测中心对手镯进行更鉴定,鉴定结果吗“石榴石质玉手镯”。范建武认为文物总店将一般性的石榴石手镯冒充翡翠手镯出售,以假充真,对那做欺诈,遂于广东省广州市越秀区人民法院起诉,请求文物总店向该退回货款17100初,并依法赔付其51300长。

(二)裁判结果

一审法院经过审理认为,文物总店开具给范建武的销售发票显示也“翡翠手镯”,但经鉴定实为“石榴石质玉手镯”。虽然该店铺辩称该是经范建武一再呼吁,才用首先蹩脚发票项目“玉镯”更改为“翡翠手镯”,但自范建武提供的录音证据来拘禁,该商厦主张该销售给范建武的手镯质地就是是翡翠,并明白告诉范建武购买的镯子是翡翠制成。该公司作为经营者以“石榴石质玉手镯”冒充“翡翠手镯”销售于范建武,以假充真,能够认定为诱骗消费者。一审法院以《消费者权益保护法》第五十五久的规定,判决:范建武以所请手镯退还文物总店,该企业退还范建武货款17100首批;文物总店向范建武赔偿手镯三加倍价款51300头条。文物总店不服,以原审认定事实、适用法律有误为由提起上诉,广东省广州市中级人民法院二审认为,根据文物总店开具的发票及范建武提供的说话录音,已充分印证该于范建武销售的凡“翡翠手镯”,现该手镯经双方一起委托鉴定后被确定为“石榴石质玉手镯”,与文物总店在销售经过中所声明的商品品质是鲜明差别,故原审法院认定那作为构成欺诈并无不当。文物总店以讼争的镯子具有文物价值为由,主张该行不构成招摇撞骗,范建武不吃损失,理由都不起。据此,该院判决维持原判。

七、于奥泳诉毕丽萍产品销售者责任纠纷案

——经营者对那个保健用品作虚假宣传,诱导消费者买,构成商业欺诈,消费者产生且要经营者退还货款并出货款三倍之赔付。

(一)基本案情

2014年4月16日,于奥泳在毕丽萍处因14100元之标价采购双宁牌功能性保健床垫二拟,规格也2米×1.5米×0.12米。经以,该床垫并无毕丽萍宣传的严防癌症有、抑制癌细胞生长、治病防病等职能。为之,于奥泳为山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院起诉,主张毕丽萍的所作所为对该重组诈骗,请求判令毕丽萍退还货款28200首届,并按照购货价款三倍赔偿其84600首位。

(二)裁判结果

受诉法院经审判认为,毕丽萍认可让奥泳所主持的实际,其一言一行成了商业诈骗,并确认应仍原告诉讼请求返还货款并开发货款三倍增之赔付。该院依照《消费者权益保护法》第五十五长条之规定,判决毕丽萍返还让奥泳货款28200初次并赔偿给奥泳购货三倍之价款84600首批。毕丽萍不上诉。

八、王某诉北京伊露游婴儿用品有限公司服务合同纠纷案

——消费者以采用预付卡消费过程被,因经营者不在原地方经营,导致消费卡无法利用,其发生且要解除合同并退回预付卡余额。

(一)基本案情

2013年9月3日,婴儿王某以北京伊露游婴儿用品有限公司(以下简称伊露游公司)体验游一次于,其母向他露游公司上交办理游泳卡押金100头。同月5日,其母向其露游公司上交办理40软游泳卡余款2498初(期限为2013年9月5日及2014年9月5日)。办卡后王某就游泳一赖,未出现哭闹的情景,在第三不好同季不好游泳时出现哭来。二审中伊露游公司已经无在原本地方经营,王某的游泳卡已非克连续用。王某以其露游公司提供的劳动不抱合同约定,王某无法落实合同目的为由,要求与人家露游公司解除合同,并退还剩余款项,但吃驳回,遂于北京市丰台区人民法院起诉,请求他露游公司返还该押金100初和游泳卡余额2387.55长。

(二)裁判结果

一审法院认为,王某及他露游公司内口头订立的劳动合同有效。王某诉称的他露游公司经营范围、地址及发票问题,与合同目的无关;所称其露游公司违反有关管理条例及供的服务不抱约定,证据不足,无法求证该合同目的无法实现和人家露游公司之一言一行存在因果关系,故判决驳回王某的诉讼请求。王某提起上诉称,伊露游公司有违约行为,合同应予以解除。北京市第二中级人民法院二审认为,在此案二审过程被,伊露游公司经合法传唤未至庭应诉,亦莫以那经营地和注册地经,致王某进的游泳卡无法持续采用,合同事实上已经力不从心尽。王某要求解除合同的上诉主张,符合《合同法》第九十三长规定之合同解除的状况。据此,该院判决:撤销一审宣判,解除王某和他露游公司里面的劳务合同,伊露游公司返还王某游泳卡费用2262.65首届,押金100首批。

九、吴军梅诉浙江苏宁云商商贸有限公司买卖合同纠纷案

——销售者依约安装其销售的空调,安装过程遭到为其不慎有安全隐患,造成消费者损失,应当承担相应的赔付义务。

(一)基本案情

2008年4月30日,吴军梅为浙江苏宁云商商贸有限公司(以下简称苏宁铺)购买大金牌空调机一光,总价款8051首批。苏宁公司为吴军梅出具安装单,并依约于2008年5月11日差人及吴军梅家装置空调。2013年8月,吴军梅家客厅和相邻房间的地板、墙面被和侵蚀。经死金空调售后人员检查确认,空调机排水管通过之墙洞处没有死,老鼠咬断墙洞处排水管漏水所与。吴军梅对受损地板、墙面和有关区域开展了维修,维修费用不获赔。吴军梅遂为浙江省杭州市萧山区人民法院起诉,请求判令苏宁公司赔偿其损失14104首届,并开发精神损害抚慰金1万首位。

(二)裁判结果

受诉法院通过审判认为,吴军梅以及苏宁公司里面的买卖合同关系起且合法有效。空调机是同等种安装规范要求较高之镇设备,苏宁公司看成销售者,不仅应提供可质量要求的机器设备,也答应提供符合规范要求的安服务。吴军梅购买的空调不论实际是由于生产厂家安装或由销售者安装,都未可知消除销售者作为合同相对方负有的保险空调正常下,不招人体财产损害的义务。苏宁公司无直到成立审慎小心义务,未能确保空调排水管通过之墙洞封堵,以致老鼠能上墙洞咬断排水管,造成漏水,引起屋内墙面、地面受损。其莫妥善履行合同义务和受损结果发生因果关系,对吴军梅用受到的损失负有责任。吴军梅作消费者,要求苏宁公司赔偿修复地板、墙面产生的资费,该院与支持。吴军梅主持的误工费以及旺盛伤害抚慰金,缺乏依据,该院不予支持。该院判决苏宁公司赔付吴军梅实际修复费用12175冠。苏宁公司未上诉。

十、王毅诉天津受到进沛显汽车开户注册送28元体验金服务有限公司买卖合同纠纷案

——经营者销售已公告召回的汽车,构成商业瞒骗。消费者有且要退还所买汽车,并出于纳税人退还购车款并赔偿一倍之购车款。

(一)基本案情

2013年9月28日,王毅于天津被进沛显汽车服务有限公司(以下简称蒙向前汽车公司)购买欧蓝德JE3A2693的小型越野客车一律辆,价款249800头条。中上汽车公司吧王毅代缴车辆购置税22700头、车船税225元、机动车交通问题强制险保险费1100首、机动车辆综合险保险费10752初,共计34777初,收取高达牌费900长。2013年10月15日,中迈入汽车公司为王毅交付车辆。2014年2月7日,中前进汽车企业通知王毅该车子应当于召回。2013年6月4日,三菱汽车销售(中国)有限公司公布召回部分进口欧蓝德汽车公告,召回时呢2013年6月5日至2014年6月4日,召回车辆限包括王毅所购买车辆。缺陷情况息息相关供应商做原因,导致自动动力转向控制组件的监内部微机电源的预制构件出现故障。可能出现电源监视线路错误启动等后果,存在安全隐患。维修方法呢换电动动力转向控制组件(EPS-ECU)。王毅遂于天津市滨海新区人民法院起诉,请求退还汽车,中前进汽车公司返还请车款285477最先,三倍增赔偿购车款749400老大。

(二)裁判结果

一审法院认为,本案被生产者都经过媒体发布公告的方式为民众告知了有些进口欧蓝德汽车有产品缺陷应当召回的真相与需要召回的克,因此诉争车辆属承诺受召唤回车辆同样从事属于已经为公众告知的事项,不设有隐匿的情状。另外,根据劳动者发布之召回公告,诉争车辆的毛病可以透过转移改进工艺的自动动力转向控制组件(EPS-ECU)的方法赋予铲除,且之后中向前汽车企业积极告诉王毅诉争车辆没排除缺陷,需换零件,故吃前进汽车企业针对这不有隐瞒的有意。综上,中迈入汽车公司的行不结欺诈,故判决驳回王毅的诉讼请求。王毅因本来裁定认定事实不到底,适用法律错误为由提起上诉。天津市第二中级人民法院二审认为,中前进汽车企业看成经营者,对车子是否属于被召回的界定应该懂得,其抗辩对涉案车辆召回不明白的理由不能够成立。中向前汽车公司隐瞒车辆瑕疵而售货,构成商业诈骗。本案车辆销售行为时有发生在《消费者权益保护法》修订前,故吃迈入汽车企业理应负担“退一赔一”的法律责任。该院二审判决:撤销本案一审判决,王毅为丁向前汽车企业退车,中迈入汽车公司退还王毅购车款249800元,加倍赔付王毅249800首,并赔偿王毅车辆购置税等一起35677长。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图