中新网6月15日电最高法今日召开新闻发布会,通报法院依法保障消费者合法权益的关于情况,并披露了10个买主维权典型案例。

如出一辙、殷崇义诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司买卖合同纠纷案

——经营者销售过食品,属于明知食品不安全要销售的行,消费者出且要退还货款并开价款十加倍赔偿。

(一)基本案情

2013年6月17日,殷崇义向武汉汉福超市有限公司汉阳分公司(以下简称汉福百货店)支付251状元,购买桃花姬阿胶糕一匣子,食品外包装载明的生产日期为2012年8月7日,保质期也10个月。购买后殷崇义发现食品已经过保质期,即向该超市要求退货无果,遂为湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉,请求汉福超市退还货款251第一,十倍增赔偿货款2510头,支付车费3000元、精神抚慰金3000元。

(二)裁判结果

一审法院认为,殷崇义提供的购物发票可以证明其同汉福超市建立了买卖合同关系。关于殷崇义现持有已经过期并据以提起诉讼之桃花姬阿胶糕是否就是这汉福超市所销售的货物之确认。首先,殷崇义提供了商品实物及购物发票,完成了认证消费者购物的举证责任,且殷崇义于市当日即使向汉福超市反映情况要求退货,双方协商不成为于同日就为武汉市工商行政管理局汉阳分局拓展了申诉,殷崇义反映产品质量问题非常及时。汉福百货店就辩称殷崇义要求退货的过桃花姬阿胶糕不是汉福超市卖场提供的,但不往人民法院提交同期进货的信说明不是汉福超市卖场销售的,与殷崇义提供的桃花姬阿胶糕不是如出一辙批判次产品。汉福超市未可知提供整机的食物采购检查记录,应承担举证不克之事。其出售过保质期的食是法规所禁止的表现。据此,一审法院以《食品安全法》第96长条之规定,判决汉福超市退还货款251长,十加倍赔偿货款2510冠,赔偿殷崇义交通费500正。汉福百货店为原审认定事实与适用法律有误为由提起上诉。武汉市中级人民法院二审认为,汉福商城主张本案所干商品不是出于该销售,但以无能够提供丰厚的凭证给证实,且其对殷崇义出具的购物发票没异议,故对该欠主不予支持。汉福百货店销售过期食品也法规所禁止,依法应负责赔偿责任。法院对该不是故意销售过食品,不答应承担赔偿责任的主持不予支持,判决维持原判。

其次、刘新诉陕西随即新药房买卖合同纠纷案

——经营者出售假冒其他批号的保健食品,属于出售明知是休安全之食物,消费者产生且要退还货款并出价款十加倍赔偿。

(一)基本案情

2012年10月19日,刘新向陕西立新药房(以下简称立新药房)支付280头条购买4盒“快速瘦身减肥胶囊”,产品包装注明批准文号为卫食健字(2003)第0129号。刘新购买后不拆封、未食用。后登陆国家食品药品监督管理局网站查询,未找到该产品的相干信息。另据悉产品包装上注明的批准文号卫食健字(2003)第0129号,查询有通过中华人民共和国卫生部认可的该文号下的保健品名称为:“俏妹牌减肥胶囊”。刘新看那所购买的保健食品未在国家食品药品监督管理局注册,应为不及格的顶产品,遂于陕西省西安市莲湖区人民法院起诉,请求立新药房退还货款280状元,十加倍赔偿购货价款2800初次。

(二)裁判结果

受诉法院通过审判认为,立新药房销售的“快速瘦身减肥胶囊”属于保健食品,该食物上标的“食卫健字(2003)第0129如泣如诉”批准文号,与国家食品药品监督管理局网站受的如出一辙批准文号的产品名称“俏妹牌减肥胶囊”不平等,立新药房也未能提供该产品有关许可生产的验证文件。《保健食品管理方法》第五条规定:“凡声称拥有保健功效的食必须经卫生部按认可”;该方法第二十一长长的第五桩规定:“保健食品标签和说明必须符合国家有关专业与要求,并标明保健食品批准文号”。立新药房销售的保健食品“快速瘦身减肥胶囊”系假冒批准文号的货物,其表现违背了上述规定。立新药房作为销售者,在采办时莫审批相关许可证书,使该产品进入流通环节,其作为构成《食品安全法》第九十六长条第二款“销售明知是未符合食品安全标准的食品”,应依法退货退款并开赔偿金。该院遂判决这新药房退还刘新货款280初次,并朝刘新赔偿十加倍购物价款2800首届。立新药房未上诉。

其三、王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案

——销售者网上销售货物产生标价欺诈行为,诱使消费者购置该商品的,即使该商品质量合格,消费者产生且要销售者“退一折三”和保底赔偿。

(一)基本案情

2014年4月8日,小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)在该官方网站上公布的广告展示:10400mAh移动电源,“米粉节”特价49头版。当日,王辛在该网站上订了以下简单缓慢运动电源:小米金属移动电源10400mAh银色69元,小米移动电源5200mAh银色39首。王辛提交订单后,于当天由此开宝向小米公司会108长。同月12日,王辛收到上述两只运动电源及配套的数据线。同月17日,王辛发现用5200mAh移动电源的原配数据线不能够吃手机充满电,故与小米公司之客服联系,要求调换数据线。小米公司同意调换并已经接该数据线。此后,王辛为小米公司本着那个实行价格欺诈为由向北京市海淀区人民法院起诉,请求撤销网络购物合同,王辛退还小米公司个别模仿涉案移动电源,并呼吁小米公司:1、赔偿王辛500头版;2、退还王辛购货价款108头版;3、支付王辛快递费15头条;4、赔偿王辛交通费、打印费、复印费100第一。

(二)裁判结果

一审法院认为,涉案网络购物合同有效,小米公司之一言一行未构成欺诈,王辛的诉讼请求证据不足,故判决驳回其诉讼请求。王辛不服,向北京市第一中级人民法院提起上诉称,小米公司提前一全面起有原价69初电源“米粉节”卖49长的广告,欺骗消费者进行排队抢购,销售当天广告还在,但商品也卖69处女,小米公司呢网购设定了定时抢购,抢购时间未顶20分钟,其作为就组成价格欺诈。二审法院认为,涉案网购合同中,消费者拥有公平交易权和商品知情权。由于小米公司网络抢购这种销售办法的特殊性,该广告与商品之抢购界面直链接且消费者用以缺少日内作出购买之意表示。王辛由于认同小米公司广告价格49第一,故在“米粉节”当日作出抢购的意思表示,其真实性意思表示的价格承诺为49首,但从小米网站订单详情可看到,王辛于2014年4月8日14时30分下单,订单中10400mAh移动电源的价可为69正使休49正。小米公司现认可小米商城活动界面显示错误,存在广告价格同事实上结算价格不平等的内容显,但彼说也电脑后台系统出现错误。由于小米公司后便那后台出现谬误问题没有在网及向顾客作出声明,且该任据证实“米粉节”当天该电脑后台出现故障,故二真人民法院认定小米公司对这个有诈骗消费者之故,王辛关于10400mAh移动电源存在欺骗请求撤销合同的乞求合理,对其它一样电源双方当事人均同意解除合同,二审法院批准。据此,该院依法裁定王辛退还小米公司上述两单移动电源,小米公司保底赔偿王辛500冠,退还王辛货款108正,驳回王辛其他诉讼请求。

季、李晓东诉酒仙网电子商务股份有限公司网购合同纠纷案

——电商当销售者行使他人网络销售商品经过遭到出诈行为,交易后以及顾客及赔付协议要不执行,消费者出且要销售者以协议承担赔付义务。

(一)基本案情

2012年8月9日,李晓东在淘宝网购买了酒仙网电子商务股份有限公司(以下简称酒仙公司)销售的白酒6瓶,网上商品页面描述为[白酒中国红52渡过五粮液(1618)500ml特价],成交价也8349老大。交易就后李晓东查询上述网页发现,其购得之烧酒在酒仙公司的淘宝店铺中标注的货品“特价和原价”相等,于是为北京市标价举报中心举报。之后,李晓东与酒仙公司达《谅解协议书》,约定双方被协议签订后5天内形成退货、退款手续,酒仙公司赔偿李晓东8394元,如一方违约,承担总金额20%之违约金。因酒仙公司未执行该协议,李晓东诉至江苏省滨海县人民法院,请求酒仙公司赔偿8394冠连背违约金1678.8正。

(二)裁判结果

受诉法院认为,经营者和顾客进行交易,应当比照自愿、平等、公平、诚实信用的条件。经营者以交易过程中,应当为消费者提供关于货物的实信息,不得作虚假宣传。在此案网络交易过程中,酒仙公司因为网上销售的是特价商品来误导消费者,其行事都组成招摇撞骗,依法应该负法律责任。李晓东在恳求赔偿过程中同酒仙公司达成了原协议,因酒仙公司未能按照该协议约定义务履行,其作为都构成违约,应当承担违约责任。因此,李晓东要求酒仙公司本协议履行赔偿义务的诉讼请求,符合法律规定,依法应给支持。经受诉法院合法传唤,酒仙公司任正当理由拒不至法庭参加诉讼,视为放弃其抵制辩权,应当负担对其不利的法律后果。受诉法院裁定酒仙公司付款李晓东赔偿款8394头,并负担违约金1678.8头,共计10072.8元。酒仙公司未上诉。

五、杨波诉巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司、付迎春网络购物合同纠纷案

——消费者网购的货品在交过程遭到为人家冒领,消费者主张销售者和送货人共同承担赔付义务之,根据合同相对性原则,应由销售者承担赔偿责任。

(一)基本案情

2013年3月19日,杨波以网购形式从付迎春开办的电子经营部购买价值15123第一的电脑一样台,下单后货款及邮寄费95头均已经向迎春付清。同日,付迎春委托巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司(以下简称速递公司)送货。该商品被同月24日抵交货地后吃别人冒领。为者,杨波多次渴求交迎春交货未果,遂诉至内蒙古自治区乌拉特前旗法院,请求判令速递公司、付迎春赔偿其电脑款15123首先以及邮寄费95首先。

(二)裁判结果

受诉法院认为,杨波为网购形式从付迎春处购买商品,并往提交迎春支付了货款和邮寄费,付迎春作为托运人委托速递公司将货品交给受杨波,分别形成网购合同涉及和运输合同关系。从当事人各自的权利义务来拘禁,在网购合同中,杨波通过网上银行已经支付了货款和邮寄费,履行了顾客的会义务,付迎春作为销售者依约负有向杨波交货的白白。虽然提交迎春已将货品交给速递公司发运,但在运输过程被,速递公司之工作人员在送货时未说明对方身份信息随便将货品及由人家签收,销售者付迎春尚未形成货物交给义务,构成违约,故对杨波请求付迎春赔偿已交给之电脑款15123首,邮寄费95首之诉讼请求应给予支持。根据合同相对性原则,合同只有约缔约双方当事人,速递公司拿货错交给他人,属于付迎春与速递公司内的运输关系。速递公司不应在该案中当赔偿责任,故对杨波关于速递公司相应承担赔偿责任的请求不予支持。受诉法院判决付迎春赔偿杨波就交给的电脑款15123首届及邮寄费95首批。当事人都不上诉。

六、范建武诉广东省文物总店买卖合同纠纷案

——销售者以常见石榴玉石手镯冒充翡翠手镯出售,构成对消费者的欺诈,消费者产生且要于销售者退货,销售者向顾客退回货款并开发价款三倍赔偿。

(一)基本案情

2014年4月17日,范建武以广东省文物总店(以下简称文物总店)花17100首批购买了千篇一律只有手镯,该企业于该开据了发票,发票载明的货物呢“yqgda-0765手镯”,金额也17100头条。同月24日,范建武又交该商厦要求易开发票,该铺面遂收回原来开的发票,重新为范建武开具一布置发票,发票载明的商品呢“yqgda-0765翡翠手镯”。所进手镯经广东省地质科学研究所裁判为“水钙铝榴石手镯”。后应商店要求,双方当事人共同托广东省珠宝玉石以及贵金属检测中心对手镯进行重复鉴定,鉴定结果也“石榴石质玉手镯”。范建武认为文物总店将惯常的石榴石手镯冒充翡翠手镯出售,以假充真,对其成诈骗,遂向广东省广州市越秀区人民法院起诉,请求文物总店向那个退回货款17100首届,并依法赔付其51300首批。

(二)裁判结果

一审法院通过审判认为,文物总店开具给范建武的销售发票显示为“翡翠手镯”,但经鉴定实为“石榴石质玉手镯”。虽然该商家辩称该是经范建武一再呼吁,才以首先涂鸦发票项目“玉镯”更改为“翡翠手镯”,但于范建武提供的录音证据来拘禁,该铺面主张该销售被范建武的手镯质地就是是翡翠,并明白报告范建武购买的镯子是翡翠制成。该店铺作为经营者将“石榴石质玉手镯”冒充“翡翠手镯”销售被范建武,以假充真,能够确认为掩人耳目消费者。一审法院遵照《消费者权益保护法》第五十五久之规定,判决:范建武以所购买手镯退还文物总店,该公司退还范建武货款17100首先;文物总店向范建武赔偿手镯三倍增价款51300老大。文物总店不服,以原审认定事实、适用法律有误为由提起上诉,广东省广州市中级人民法院二审认为,根据文物总店开具的发票及范建武提供的说录音,已充分证实其向范建武销售的是“翡翠手镯”,现该手镯经双方同委托鉴定后受确定为“石榴石质玉手镯”,与文物总店在销售经过中所声明的货品质是鲜明差别,故原审法院认定那表现结合诈骗并无不当。文物总店以讼争的镯子具有文物价值为由,主张该一言一行未构成诈骗,范建武不面临损失,理由都无建。据此,该院判决维持原判。

七、于奥泳诉毕丽萍产品销售者责任纠纷案

——经营者对该保健用品作虚假宣传,诱导消费者购买,构成商业瞒骗,消费者有且要经营者退还货款并开货款三倍增之赔付。

(一)基本案情

2014年4月16日,于奥泳以毕丽萍处为14100首之价钱买入双宁牌功能性保健床垫二模拟,规格也2米×1.5米×0.12米。经用,该床垫并从未毕丽萍宣传之防癌症有、抑制癌细胞生长、治病防病等效果。为之,于奥泳向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院起诉,主张毕丽萍的行为对那个做招摇撞骗,请求判令毕丽萍退还货款28200状元,并以购货价款三倍增赔偿其84600初次。

(二)裁判结果

受诉法院经过审判认为,毕丽萍认可让奥泳所主的实际,其表现结合了经贸瞒骗,并承认应仍原告诉讼请求返还货款并付出货款三倍增的赔偿。该院遵照《消费者权益保护法》第五十五长长的之规定,判决毕丽萍返还被奥泳货款28200正连赔偿给奥泳购货三倍增的价款84600首先。毕丽萍不上诉。

八、王某诉北京伊露游婴儿用品有限公司劳动合同纠纷案

——消费者商贸公司以运用预付卡消费过程被,因经营者未在原地方经营,导致消费卡无法以,其发且要解除合同并退还预付卡余额。

(一)基本案情

2013年9月3日,婴儿王某在北京伊露游婴儿用品有限公司(以下简称伊露游公司)体验游一不好,其母向其露游公司交纳办理游泳卡押金100老大。同月5日,其母向人家露游公司缴纳办理40不善游泳卡余款2498状元(期限为2013年9月5日交2014年9月5日)。办卡后王某就游泳一蹩脚,未出现哭闹的景象,在第三次等与季次等游泳时起哭来。二审中她露游公司一度无在原本地方经营,王某的游泳卡已不克连续用。王某以其露游公司供的劳动不入合同约定,王某无法兑现合同目的为由,要求和他露游公司解除合同,并退还剩余款项,但屡遭拒绝,遂为北京市丰台区人民法院起诉,请求其露游公司返还该押金100处女以及游泳卡余额2387.55首先。

(二)裁判结果

一审法院认为,王某以及伊露游公司里面口头订立的劳动合同有效。王某诉称的她露游公司经营范围、地址与发票问题,与合同目的无关;所称人家露游公司违反有关管理条例及提供的服务不吻合约定,证据不足,无法求证该合同目的无法实现和伊露游公司的所作所为是因果关系,故判决驳回王某的诉讼请求。王某提起上诉称,伊露游公司发生违约行为,合同应给解除。北京市第二中级人民法院二审认为,在此案二审过程被,伊露游公司经合法传唤未至庭应诉,亦非以其经营地与注册地经,致王某打之游泳卡无法继续利用,合同实际都束手无策实施。王某要求解除合同的上诉主张,符合《合同法》第九十三长达规定之合同解除的景。据此,该院判决:撤销一审宣判,解除王某与她露游公司之间的服务合同,伊露游公司返还王某游泳卡费用2262.65冠,押金100正。

九、吴军梅诉浙江苏宁云商商贸有限公司买卖合同纠纷案

——销售者依约安装其销售的空调,安装过程中坐该不慎有安全隐患,造成消费者损失,应当负责相应的赔付义务。

(一)基本案情

2008年4月30日,吴军梅于浙江苏宁云商商贸有限公司(以下简称苏宁商店)购买大金牌空调机一宝,总价款8051初。苏宁公司为吴军梅出具安装单,并依约于2008年5月11日叫人及吴军梅家安装空调。2013年8月,吴军梅家中客厅与相邻房间的地板、墙面被巡伤。经死金空调售后人员检查确认,空调机排水管通过之墙洞处没有死,老鼠咬断墙洞处排水管漏水所给予。吴军梅对受损地板、墙面和有关区域展开了维修,维修费用不获取赔。吴军梅遂向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉,请求判令苏宁公司赔偿其损失14104头版,并开精神伤害抚慰金1万头条。

(二)裁判结果

受诉法院通过审理认为,吴军梅和苏宁公司里面的买卖合同关系起且合法有效。空调机是平等种植安装规范要求于高之激设备,苏宁公司当销售者,不仅承诺提供符合质量要求的机器设备,也应提供符合规范要求的设置服务。吴军梅购买之空调不论实际是由于生产厂家安装或由销售者安装,都无可知免销售者作为合同相对方负有的保险空调正常下,不招身体财产损害的白白。苏宁公司未老到合理审慎小心义务,未能确保空调排水管通过之墙洞封堵,以致老鼠能上墙洞咬断排水管,造成漏水,引起屋内墙面、地面受损。其未妥善履行合同义务及受损结果来因果关系,对吴军梅用遭受的损失负有责任。吴军梅作消费者,要求苏宁公司赔偿修复地板、墙面产生的用,该院与支持。吴军梅主持的误工费以及动感损害抚慰金,缺乏依据,该院不予支持。该院判决苏宁公司赔偿吴军梅实际修复费用12175头版。苏宁公司无上诉。

十、王毅诉天津饱受进沛显汽车服务有限公司买卖合同纠纷案

——经营者销售已经公告召回的汽车,构成商业瞒骗。消费者出且要退还所选购汽车,并出于纳税人退还购车款并赔偿一加倍的购车款。

(一)基本案情

2013年9月28日,王毅向天津备受进沛显汽车服务有限公司(以下简称中迈入汽车企业)购买欧蓝德JE3A2693底小型越野客车一律辆,价款249800首。中上汽车企业呢王毅代缴车辆购置税22700初、车船税225长、机动车通行问题强制险保险费1100长、机动车辆综合险保险费10752冠,共计34777冠,收取高达牌费900正。2013年10月15日,中上汽车公司向王毅交付车辆。2014年2月7日,中向前汽车公司通报王毅该车辆应吃召回。2013年6月4日,三菱汽车销售(中国)有限公司颁布召回部分进口欧蓝德汽车公告,召回时也2013年6月5日及2014年6月4日,召回车辆限包括王毅所购买车辆。缺陷情况息息相关供应商做原因,导致自动动力转向控制组件的监内部微机电源的构件出现故障。可能出现电源监视线路错误启动等结果,存在安全隐患。维修方法呢换电动动力转向控制组件(EPS-ECU)。王毅遂于天津市滨海新区人民法院起诉,请求退还汽车,中上汽车企业返还置车款285477长,三加倍赔偿购车款749400冠。

(二)裁判结果

一审法院认为,本案被生产者都经过媒体发布公告的方朝着民众告知了有进口欧蓝德汽车在产品缺陷应当召回的谜底及用召回的界定,因此诉争车辆属应被召唤回车辆同样事属于已经为公众告知的事项,不设有隐瞒的景况。另外,根据劳动者发布之召回公告,诉争车辆的瑕疵可以经易改进工艺之全自动动力转向控制组件(EPS-ECU)的主意与排除,且下倍受前进汽车公司积极报告王毅诉争车辆没有清除缺陷,需更换零件,故吃向前汽车公司本着是不存隐匿的特有。综上,中前行汽车公司的一言一行未构成欺诈,故判决驳回王毅的诉讼请求。王毅以本裁定认定事实不到底,适用法律错误为由提起上诉。天津市第二中级人民法院二审认为,中前行汽车企业当经营者,对车是否属于被召回的克应当知道,其抗辩对涉案车辆召回不懂得的理由未能够建。中前行汽车公司隐瞒车辆瑕疵而售货,构成商业欺诈。本案车辆销售行为发生在《消费者权益保护法》修订前,故被向前汽车公司当负责“退一赔一”的法律责任。该院二审判决:撤销本案一审宣判,王毅为遭受前进汽车公司退车,中上汽车企业退还王毅购车款249800头版,加倍赔付王毅249800头版,并赔偿王毅车辆购置税等累计35677头条。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图